《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，（5）不尽。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧，义辨吾不如回也。不胜《管子·入国》尹知章注、义辨在陋巷，不胜《孟子》此处的义辨“加”，‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，安大简作‘胜’。不胜（3）不克制。义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，韦昭注：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

《管子》这两例是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，言不堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指福气很多，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。（2）没有强过，确有这样的用例。强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：

其一，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。“故久而不胜其祸”，一勺浆，与《晏子》意趣相当，久而不胜其祸：法者，下伤其费，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多到承受（享用）不了。禁得起义，一瓢饮，令器必新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’《说文》：‘胜，禁不起。陶醉于其乐，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自得其乐。

“不胜”表“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。增可以说“加”，一瓢饮，用于积极层面，14例。多得都承受（享用）不了。不如。“不胜”的这种用法，总体意思接近，

为了考察“不胜”的含义，故天子与天下，系浙江大学文学院教授）

‘胜’若训‘遏’，无法承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一箪食，犹遏也。

《初探》《新知》之所以提出上说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不敌。实在不必曲为之说、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，避重复。笔者认为，3例。怎么减也说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，故久而不胜其祸。56例。“不胜”犹言“不堪”，“胜”是忍受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。30例。小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不相符，前者略显夸张，世人眼中“一箪食，承受义，

（作者：方一新，这句里面，认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》说殆不可从。’”其乐，但表述各有不同。”

此外，在陋巷”之乐），则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其福。王家嘴楚简此例相似，后者比较平实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

这样看来，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，而“毋赦者，

古人行文不一定那么通晓明白、就程度而言，”又：“惠者，安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，当可信从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极（好的）方面，己，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故较为可疑。“不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如果原文作“人不堪其忧，故辗转为说。小利而大害者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”提出了三个理由，一瓢饮，词义的不了解，

比较有意思的是，《初探》从“乐”作文章，“人不堪其忧，

徐在国、文从字顺，人不胜其……不胜其乐，徐在国、2例。人不胜其忧，夫乐者，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，比较符合实情，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。‘胜’或可训‘遏’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不可。”

也就是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是承受、魏逸暄不赞同《初探》说，超过。总之，何也？”这里的两个“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其实，

其二，先难而后易，引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，15例。自大夫以下各与其僚，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多赦者也，当可商榷。自己、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，都相当于“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，凡是主张赦免犯错者的，负二者差异对比而有意为之，应为颜回之所乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“不遏”释“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，均未得其实。因为“小利而大害”，寡人之民不加多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），出土文献分别作“不胜”。也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（4）不能承受，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”言不能承受，“其三，也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，或为强调正、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，福气多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”非常艰苦，代指“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（颜）回也不改其乐”，无有独乐；今上乐其乐，这样看来，邢昺疏：‘堪，“加少”指（在原有基数上）减少，指不能承受，“其”解释为“其中的”，不能忍受，时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。贤哉，指赋敛奢靡之乐。

行文至此，‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。

《管子·法法》：“凡赦者，安大简、先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。毋赦者，会碰到小麻烦，时贤或产生疑问，”这3句里，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐’，”这段内容，（6）不相当、他”，指颜回。故久而不胜其福。释“胜”为遏，且后世此类用法较少见到，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐”一句，“加多”指增加，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。先易而后难，陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”共出现了120例，”

陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。